對(duì)于一般的家庭，買房子是最高的優(yōu)先需要，因?yàn)檫^(guò)程復(fù)雜，要注意，在履行合同過(guò)程中慎重購(gòu)買，試圖了解房屋的相關(guān)信息，以避免像陳先生出現(xiàn)的這些問(wèn)題：
　2016年8月6日，陳先生和融科公司簽署《商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書(shū)》：交5萬(wàn)元定金支付給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，陳先生將在同一年，8月18日之前履行合同，攜帶相關(guān)證件到指定地點(diǎn)與融科置地公司將簽署，如果不按時(shí)，視為違約，融科公司將沒(méi)收定金，并有權(quán)另行出售房屋。2016年8月11日，融科解除房屋抵押，并于2016年8月14日陳先生發(fā)現(xiàn)房屋被抵押，但融科公司沒(méi)有通知，請(qǐng)求并退回所要求的定金。《商品房買賣合同》陳翔先生收到融科公司的通知后，明確表示可以取消合同的索賠，沒(méi)收定金2萬(wàn)元。陳認(rèn)為，融科公司在合同簽訂時(shí)抵押，欺騙消費(fèi)者的欺騙行為，需要退還2萬(wàn)元人民幣。 融科公司認(rèn)為雙方簽署簽約協(xié)議，簽訂了抵押貸款，它也未能安排合同，但未能拿出書(shū)面證據(jù)，且簽約前已經(jīng)解除抵押，可以做正常的交易。【中國(guó)業(yè)主維權(quán)網(wǎng)】
　陳先生將開(kāi)發(fā)商告上了法庭，經(jīng)審理認(rèn)為：訂購(gòu)的涉案房屋處于抵押狀態(tài)系房屋的重大事項(xiàng)，且不能通過(guò)外觀直接查驗(yàn)知悉，在簽訂過(guò)程中作為出賣方的融科公司應(yīng)當(dāng)將該重要信息告知購(gòu)房者。因此陳先生基于預(yù)約階段融科公司對(duì)相關(guān)重大事項(xiàng)的不完整披露產(chǎn)生不信任感而不愿簽訂買賣合同系對(duì)自身權(quán)益的合理保護(hù)，因此判決融科公司返還收取的5萬(wàn)元定金。
 
【京云分析】
    房屋買賣過(guò)程中，作為賣方的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商至少有兩個(gè)基本的合同義務(wù)：一是對(duì)房屋擁有所有權(quán)，二是保證不存在權(quán)利瑕疵。如果該房屋存在權(quán)利瑕疵，賣方在出賣之時(shí)至少應(yīng)盡到告知義務(wù)，比如告知買方該房屋已被抵押。如果賣方未盡到告知義務(wù)，其行為實(shí)際上已構(gòu)成合同法上的欺詐行為，根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”因此，買方可以據(jù)此行使撤銷合同的權(quán)利，并要求其承擔(dān)損失賠償責(zé)任。實(shí)際上，對(duì)于上述這種情況，最高人民法院關(guān)于《審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》做出了比《合同法》更為明確的規(guī)定，《解釋》第九條規(guī)定：“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：(一)故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;(二)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí);(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。” 【中國(guó)業(yè)主維權(quán)網(wǎng)】