2016年，上海市某區開展違法建筑整治活動，XX公司所有的廠房沒有合法審批手續，房屋被認定為違法建筑。于是責令該公司對房屋進行限期拆除。

XX公司作為一家經營了很多年的紡織企業，雖然規模并不大，但生意也是做的紅紅火火，一直以來受到合作伙伴和客戶的認可，現在卻突然面對自己賴以生存的廠房要被拆除這一事實，無異于晴天霹靂。

企業的負責人李老板雖然很氣憤，但是還是按照《責令限期拆除決定書》里所說的，立刻提起了行政訴訟，要求按照法律規定撤銷拆除的決定。但是沒想到的是，法院經過兩級審判后，以其起訴不符合法定條件為由，裁定不予立案。

就在訴訟期間，政府部門又作出了新的文書，即《強制拆除決定書》，決定如果該公司再不自行拆除的話，就要實施強拆行為，于是該公司又對該《強制拆除決定書》提起了訴訟。

這次法院終于受理了該案，李老板本來以為這次終于可以柳暗花明，沒想到的是，就在法院審理該案件期間，執法部門竟然擅自對廠房實施了強制拆除。

人民的公仆，競對人民玩起了兵法？求告無門的李老板只能再次對該強制拆除行為提起了行政訴訟。

在這起一波三折的違建整治糾紛中，執法部門的行為看起來似乎很規范，但其實不然。

律師解析

1.做出行政文書的政府部門沒有執法權；

2.僅僅口頭通知，要求拆除違法建筑，不做出書面、蓋有執法部門公章的文書；

3.作出的行政文書僅僅有告知書或者通知書，沒有做出正式的《責令限期拆除違法建筑決定書》、《強制拆除違法建筑決定書》；

4.行政文書沒有按照法定方式送達至當事人；

5.行政文書中沒有告知陳述、申辯權，復議和訴訟的期限；

6.實施強制拆除行為前，沒有按照《行政強制法》進行催告；

7.申請行政復議、提起行政訴訟的法定期限內實施強制拆除行為；

8.在夜間或者法定節假日實施強制拆除行為。

1. 城鄉規劃主管部門對建筑物是否屬于違法建筑進行性質認定；

2. 向當事人作出并送達《責令限期拆除違法建筑事先告知書》，并告知其查處的事實、理由、擬作出責令限期拆除違法建筑決定以及陳述和申辯權；

3. 向當事人作出并送達《責令限期拆除違法建筑決定書》，責令自行拆除違法建筑，逾期不拆除的，政府部門將依法強制拆除；

4. 向當事人作出并送達《限期拆除違法建筑催告書》，并告知其在收到該催告書后進行陳述和申辯；

5. 向當事人作出并送達《強制拆除違法建筑決定書》；

6. 政府部門做出強制拆除行為。

按照《行政強制法》的規定，對違法的建筑物、構筑物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。

上面所講的糾紛中，執法部門作出《限拆決定書》后，XX公司已經在法定期限內提起了行政訴訟，所以政府部門在這種情況下讓然作出了強拆行為，既不合法也不合理，法律上講屬于“程序違法”。程序違法將導致最終政府部門作出的行政行為也不合法。

面對政府部門的步步緊逼，當事人并沒有泄氣，堅持通過司法程序維權，最終法院判決，不僅認定強拆決定書違法，同時也認定該執法部門的強拆行為也是違法的。李老板也算松了口氣，但事情還沒有結束，接下來他打算提起行政賠償，要求該執法部門對違法強拆造成的損失依法進行行政賠償。

律師點評

面對公權力的侵害，當事人容易因漫長的維權路和種種波折心灰意冷，但是在依法治國的大背景下，要堅信公平正義終將得到實現，在實際操作中，還要在通關律師的幫助厘清維權的思路和方案，充分收集證據材料，有了正確的方向才能事半功倍。