在法庭上，張女士面對(duì)楊先生的指控并沒有直接承認(rèn)錯(cuò)誤，而是提出了一系列辯解。她聲稱自己并不知道房產(chǎn)已被抵押且存在查封風(fēng)險(xiǎn)，因此無法提供贖樓材料。同時(shí)，她還指責(zé)楊先生和中介在交易過程中沒有充分告知相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致她陷入了被動(dòng)局面。

面對(duì)張女士的辯解，京云律師冷靜而有力地展開了反駁。

首先，律師團(tuán)隊(duì)聚焦于合同的本質(zhì)與誠(chéng)信原則。他們指出，在簽訂《存量房屋買賣合同》時(shí)，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。張女士作為賣方，明知房產(chǎn)存在抵押及查封風(fēng)險(xiǎn)卻故意隱瞞，其行為嚴(yán)重違背了合同的誠(chéng)實(shí)信用原則，是對(duì)買方楊先生合法權(quán)益的惡意侵害。

接著，律師團(tuán)隊(duì)展示了詳盡的證據(jù)鏈。他們逐一出示了房產(chǎn)抵押記錄、法院查封通知書、交易記錄等關(guān)鍵證據(jù)，構(gòu)建了一個(gè)無懈可擊的證據(jù)體系。這些證據(jù)不僅證明了張女士在交易中的不誠(chéng)信行為，還揭示了其故意拖延、拒絕履行合同的惡劣行徑。

在辯論過程中，京云律師團(tuán)隊(duì)還巧妙地運(yùn)用了法律條文和司法解釋，對(duì)張女士的辯解進(jìn)行了有力回?fù)簟Ｋ麄冎赋觯鶕?jù)相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，賣方在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知房產(chǎn)的真實(shí)情況，否則將承擔(dān)違約責(zé)任。張女士的行為不僅違反了法律規(guī)定，還嚴(yán)重?fù)p害了楊先生的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

更為精妙的是，律師團(tuán)隊(duì)還從社會(huì)公平與正義的角度出發(fā)，闡述了本案的深遠(yuǎn)意義。他們指出，房產(chǎn)交易市場(chǎng)的健康發(fā)展離不開誠(chéng)信與公平。如果任由此類不誠(chéng)信行為橫行無忌，將嚴(yán)重破壞市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制。因此，通過本案的審理和判決，不僅能夠維護(hù)楊先生的合法權(quán)益，還能夠向全社會(huì)傳遞出“誠(chéng)信為本、公平交易”的積極信號(hào)。

最終，在京云律師團(tuán)隊(duì)精妙的辯論和確鑿的證據(jù)面前，張女士的辯解顯得蒼白無力。法院采納了律師團(tuán)隊(duì)的觀點(diǎn)和證據(jù)，認(rèn)定張女士的行為構(gòu)成了根本違約，并依法作出了公正的判決。

隨著法槌的落下，這場(chǎng)房產(chǎn)交易糾紛終于畫上了句號(hào)。楊先生憑借著自己的堅(jiān)持以及京云律師團(tuán)隊(duì)的專業(yè)幫助贏得了這場(chǎng)勝利。他的勝訴不僅為自己討回了公道和損失，更重要的是為所有購房者敲響了警鐘：在購房過程中一定要謹(jǐn)慎行事，充分了解房產(chǎn)信息，避免陷入類似的糾紛之中。